时间终止LNT:辐射监管机构应采用LT

Jeffry一个西格尔^{1 *},比尔袋²和詹姆斯·S威尔士³

¹美国新泽西核物理企业,总部

²美国食品及药物管理局医疗官和临床放射学家(退休),绿色的山谷,阿兹,美国

³放射肿瘤学部门,特里奇医学院的芝加哥洛约拉大学——梅伍德,IL,美国

*通信地址:Jeffry Siegel,总裁兼首席执行官核物理企业、4基伍花布饮,总部,新泽西,美国电话:(856)899 - 9767;电子邮件:nukephysics@comcast.net

日期:提交:2017年5月29日;批准:2017年6月23日;发表:2017年6月26日

本文引用:西格尔杰,麻袋B,威尔士JS。时间终止LNT:辐射监管机构应采用中尉Radiol肿瘤学杂志。2017;1:049 - 053。DOI:10.29328 / journal.jro.1001007

版权许可:2017年西格尔杰,et al . .这是一个开放的文章在知金博宝app体育识共享归属许可下发布的,它允许无限制的使用,分布和繁殖在任何媒介,提供最初的工作是正确的引用。

关键词:线性无阈(LNT)模型;和;低剂量辐射风险;适应性反应;辐射防护;辐射致癌作用

线性无阈假设(LNT)已经被几乎所有的全球辐射的科学依据法规和公共政策70多年。长期被认为是“保守”政策基于LNT最近影响医疗实践和疏散程序。然而,LNT缺乏有效的科学基础。它仅仅是一个断言冒充科学模型[1,2]。

不过,即使承认无效的可能性,许多辐射防护和医学影像专业人士相信LNT培养“稳健”、“保守”法规,保护公众。在诊断放射学,LNT表现为“低至合理可行的”(和)原则,以及在“轻轻形象”等活动(儿童)和“明智的形象”(成人)呼吁降低辐射剂量,主要是为CT扫描。等电话无意中加强放射恐怖,仅仅关注假定的风险,而隐式地否认其无害甚至[2]中获益。

然而,医学成像外,governmentally-imposed反应核电站事故明显反驳断言缺乏一个阈值(即。,NT LNT)的一部分就是保护人口(3、4)。成千上万的不必要的死亡导致LNT-based强制疏散福岛和切尔诺贝利(5 - 8)。

流行病学研究似乎支持LNT忽略了生物学,化学,物理学,应该是源和/或假设关于辐射危害的最后仲裁者。断言产量数学简单和方便的关系不应该政府政策[4]的基础。

三个请愿书递交给美国核管理委员会(NRC) 2015年6月23日(35870年80 FR),要求使用LNT停止支持基于模型在低剂量辐射诱导的好处(辐射激效)。2015年在其最终报告10月28日,美国核管理委员会的咨询委员会的医学用途同位素(ACMUI)建议委员会(重点):

“正确”的辐射致癌剂量反应模型仍然是一个悬而未决的科学的问题。有大,增长,身体的科学文献以及机械的考虑建议1)LNT模式可能夸大辐射诊断医学的致癌风险,职业,和环境剂量和2)这样的低剂量可能,事实上,施加激效(即。,有益或保护)的效果。然而,在没有明确驳斥了LNT模式虽然强烈鼓励继续调查批判性替代模型相比,监管当局应该谨慎的(尽管不是过度)保守主义在制定辐射防护标准。ACMUI因此建议,暂时和额外的科学证据,复议,NRC继续基地辐射防护标准的制定LNT模式。

因此,ACMUI承认毒物兴奋效应的证据,然而,建议继续依赖LNT无限的未来。他们的建议是错误的假设LNT将提供保护性政策等待“明确驳斥。“事实上,成千上万的生命被破坏或丢失的LNT-based过高的风险。此外,应用和固有的放射恐怖(由ACMUI在请愿书,但没有解决)转移放射科医生和病人的注意力从实际non-radiogenic风险,如误诊理想图像和/或病人/父母避免x射线成像。虽然,不是诊断成像的目的,也剥夺了病人的健康和可受益于辐射本身。2Indeed, as with vitamin D synthesis, we all require a certain minimum ionizing radiation exposure (whether received from daily natural background radiation or the occasional low-dose medical imaging procedure) for optimal health [9,10]. ALARA is not merely useless, therefore, but actually harmful.

同时要求“权威”的驳斥LNT政策修订之前,ACMUI离开不明就构成了这样的驳斥。他们进一步未能显示可能取代LNT或要求其普遍接受。科学“主流”的支持者通常LNT推迟,由顾问委员会包括NCRP BEIR, ICRP。确认替代模型的驳斥和接受这些组织可能会在最好的姗姗来迟,重叠的会员长期以来支持,并享受声誉长期投资,LNT。

有趣的是,没有“明确的”证据支持LNT需求。也没有发现任何一个(或者它已经是被狂热的支持者和普遍接受的)。相比之下,有无数的科学家们已经明确驳斥了LNT,通过执行或承认的实验和观察性研究[1 - 3]。因此,ACMUI misassigns举证责任。这个负担应该由那些没有数据,有效支持LNT的宣传,而不是那些有大量的证据反驳它。

迫使对手的最后考虑生物反应,LNT支持者采取两个试图打捞LNT:首先,他们错误地声称,保护适应性反应低剂量只是部分抵消了致癌的损害;其次,他们混淆了承认流行病学研究无法检测到低剂量的风险由于嘈杂的背景,但他们同时否认没有根据检测的可能性无害甚至受益[11]。第二道菜的追随者,但是,相反当它自己的目的。许多断言大型流行病学研究,例如由国际癌症研究机构(IARC),成功地证明慢性low-dose-rate辐射会增加癌症死亡率比例累积剂量。

[12],博士为例,美国国家癌症研究所从IARC研究死亡风险增加了0.1%基线总数约25%的风险。因此,后同意那些声称LNT流行病学研究无法提供证据,因为统计噪音,他后来不加批判地接受成功的外观,特别是声称0.1%甚至可以检测到相当大的背景噪音。因此两个互不相容的职位是持续的。但是,正如已经透露,3 IARC的成功取决于循环论证的假象,misassignment暴露水平,和非法的统计maneuvers-thereby解决明显的矛盾虽然不是学习LNT支持者的逻辑矛盾。

可信证据致癌风险的急性剂量较低(< 100 mGy),例如那些与医学成像,是不存在的;这是一个假设的预测来自明显假LNT。流行病学研究在这样的低剂量不能验证LNT不是因为统计用,但是因为癌症的风险是不存在的,甚至是负(激效)绝大多数的破的数以百计的研究已经显示有统计学意义。巨大的文学是抛弃,即使引用,或者忽视了那些决心保护LNT作为政策的基础(13 - 15)。科学和公众从而成为他们的受害者,即使意想不到的[4]。

LNT,报道[16],来自不完整,20世纪早期的实验测量。赫尔曼·穆勒在他1946年的诺贝尔演讲,宣称明确,在一个令人震惊的同时,没有阈值伤害一直到零剂量(或剂量率),尽管他的数据只有扩展从非常高剂量4000 mGy仍然很高,从非常高剂量率仍然很高mGy 0.1 /分钟。穆勒的同事收集的数据在接下来的2 - 3年实际上与LNT相悖,虽然他们没能认识到它的重要性。他们包含一种不为人知的剂量阈值,实验证据支持“线性阈值(阈值)”(LT)模型,并进一步,包含一种不为人知的剂量率的依赖,也与一个阈值(至少当测量实验剂量阈值附近)[16]。

然后和以来都没有任何有效证据支持的情况下一个阈值(LNT)或真正的致癌性低剂量/ low-dose-rate辐射。相反,无数的实验和观测研究表明,这样的剂量不致癌,但具有讽刺意味的是防止它(13 - 15)。

在低辐射暴露,初始辐射诱导损伤通常是维修或消除身体的适应性反应,包括DNA修复(分子水平)、细胞凋亡和旁观者/救援效果(在细胞水平),抗氧化剂生产(在组织层面上),免疫清除任何幸存的受损细胞(在有机体的层面)。例如,众所周知,CT暴露诱发DNA双链断裂(双边带)的病人,可观测分钟后曝光。但修复双边带已被证明发生随后[17]。在这项研究中,22日,23日患者,双边带修复初始(pre-CT)背景水平在24小时内。

然而,十年后,在儿科患者的研究获得的数据只有在[18]5分钟或1小时[18],CT扫描后,未能允许时间观察到的和预期的初始损伤的修复。后者研究的作者甚至引用的早期作品Lobrich等。[17],注意,修复可能在以后时间间隔后CT。断言进一步观察儿童会被“不合适”,“负担,”和“太难了,”他们只是承认他们的“结果非常初步的,建议谨慎就确定的,深远的结论。“然而,忽略自己的建议,他们总结道,“我们的初步研究结果支持linear-no-threshold假说(14、15)在儿童剂量很低。我们的数据表明,即使是很低的电离辐射暴露相关诊断CT曝光可以在体DNA留下印记。“这些断言是错误的和完全截断方法不合理。作者进一步得出结论,又没有正当理由,在此基础上(当然不完整的)证据”在可能的情况下,CT检查应限制或避免可能应用非电离辐射伤害我们或核磁共振等技术。“这是一种不完整的调查,会导致不必要的放射恐怖和随之而来的许多病人和医生拒绝利用CT检查时最适合诊断需要准确、有效地治疗。

值得注意的是,寿命研究(LSS)日本原子弹爆炸幸存者,被公认为最重要的一个数据集估算辐射效应在人类从急性(高剂量率)的风险敞口,最近建议至少一个LT,如果不是激效,剂量反应关系[1,2]。

监管政策和医疗实践应该基于一个线性(到)阈值(LT)模型,下面是没有风险或实际的绝大多数人的健康益处。实现一个肝移植模型(一个决定,可以拯救无数的生命将排除radiophobic和政策。

辐射监管和医学成像依然坚定执着于LNT小说和和。但无论是LNT还是犯错误和谨慎的;而两个犯错强烈的伤害。公众应该保护radiophobia-generating不科学的,而不是从低剂量和剂量率辐射。监管和医疗坚持LNT和和必须结束,作为第一步,取而代之的是LT。