咖啡是最基本作物之一,为埃塞俄比亚经济增长创收但其生产面临许多因素,主要是生物实体其中包括真菌病原体千兆公元前引咖啡莓病(CBD)是该国咖啡生产的主要约束病原体非常专业化并感染绿莓/财政角段/它会减少从中获取的收入并扰乱国家经济,特别是生产者经济关于疾病水平和相关因素,西埃塞俄比亚几乎没有信息可用因此,启动这项研究是为了评估CBD在咖啡田中的广度,描述并评价毒理C.卡哈维与Gidami区研究区隔离自2017年7月起对45个总农场中的9个选定kebeles进行了评估结果表明,《生物多样性公约》在所有评估区均流行程度分别为66%至86%和16%至50%疾病发生率和严重程度指数高海拔观测到最高CBD强度,疾病发生率(r=0.61)和严重程度(r=0.55)之间有显著正相关关系宏微特征分析结果显示从聚变色度、密度、神秘生长率和共产物方面分离多样性yclia增速大相径庭公元前< 0.001)范围为2.2至4.3mm/24类似地,样板容量广度介于186.1至572.3spreor/ml强烈同意毒理测试显示重大变异公元前< 0.001)隔离和感染百分率介于34.8%至88.7%。归根结底,研究不仅显示CBD在研究区非常重要的咖啡疾病,而且还决定隔离区之间的毒理差异。诚实地说 多样性/特征C.卡哈维隔离点应使用更多可靠方法确认,包括更多采样区

咖啡(CoffeearabicaL.)是硬通货的重要源头,非洲、亚洲和拉丁美洲成百上千万人赖以维生。经济、社会和精神影响巨大,文化心理未来形形色色[1-3]当今80多个国家在1,000万多公顷土地内增长[4]埃塞俄比亚咖啡原产地和多样性主中心^st和5^线程分别在非洲和世界[5]

理想和多样性农业生态与埃塞俄比亚机会生产系统(森林、半森林、花园和种植园)一起使咖啡成为该国领先农产品[6]作物主要在埃塞俄比亚南方、西南、西东部分种植[7Tru 700447公顷总覆盖面积和469 091吨年产量[8]Oromiya大区政府覆盖最大比例咖啡种植,覆盖面积超过464 426公顷(66%),每年生产317 316吨,同时大面积野生咖啡树存[8]西Wollega通过对国家出口市场[8,9]的巨大贡献覆盖最高咖啡园面积(约90,626公顷)。Gidami区(西段)最高多式子宫已被授予鼓励当前咖啡生产声望的地方roce开发程序的最高优先级

咖啡对埃塞俄比亚经济和生产者具有举足轻重的作用,但其生产受到数个生物因素和生物因素的影响。千兆字节物种报告为影响数个作物的最常见压缩 [1011]包括咖啡莓病千兆公元前咖啡消毒Giberellasylanioides咖啡叶生锈赫米利亚大信条攻击果叶根分别报告为热带和亚热带地区(包括埃塞俄比亚)咖啡生产的严重挑战[1213]

C.卡哈维[14] 引起CBD是一种攻击性专用真菌病原体影响咖啡生产,对绿莓经济部分造成重大损害[1516]面向一^st时间记录于1922年从肯尼亚传入该疾病后短期内散至安哥拉、喀麦隆、马拉维、埃塞俄比亚、坦桑尼亚和乌干达[17-19]疾病影响因地而异视所采管理实践、雨滴模式和高度而定,因《生物多样性公约》造成的损失因个体农场而异/可达100%/在不采取控制措施的条件下[20]

不同研究报告显示,CBD的影响在该国/埃塞俄比亚咖啡种植省间浮动举例说,38.8%和17.2%均值报告分别在Oromya和South National和people最近,Alemu等16表示埃塞俄比亚所有咖啡生产区,如Borena(10%-80%)、Gedio和Hararghe(40%-100%)、Illubabor(10%-90%)Jimma和Sidama(30%-90%)都因CBD而受害西Wollega、Jirata和Asefa[22]和Alemu等16报告复发率分别为22%和30%-80%,表示疾病意义重大,可导致完全收成损耗[23]类似作者Alemu等[16] 报告了52.5%和29.9%的国家平均BD事件和严重程度即便从研究区/Gidami可得到一些关于CB强度的报告,但其分布和对小农场生产条件和病原体攻击性的影响尚不为人知。当前研究是为了实现下列目标

评估西埃塞俄比亚Gidami咖啡田状况/扩展/扩展

隔离性特征和致病性研究C.卡哈维隔离从学习区收集

描述学习区

本研究包含实地勘测、实验室和温室实验在Oromiya州Western Wollega区发现的Gidami区农田(图1)进行了疾病评估北纬8696o和东经34782o分别定位于1844m.a.sl高地平均年降雨量1750毫米和平均年温度25oC另一方面,隔离性、特征描述和评价致病性变异C.卡哈维Jimma农业研究中心进行了隔离分析

自2017年7月开始进行评估基于咖啡生产潜力和高度变异,9个Keberes从该区选择,共45个农场(5个农场从每个kebele自然选择)CBD使用Mohammed和Jambo使用程序从树上总植物录制监测生物圈表象的缺失或存在,如树莓上黑沉变,10棵树在6-8米间隔内随机选择对角方式后用下列公式计算疾病存取

$\text{Disease incidnce (DI) =}\frac{\text{Number of infected trees}}{\text{Tola number of trees assessed in the farm}}\text{x100}$F1

并用0-6疾病评分尺度从树上三层(顶层、中层和底层)选择三分支后,对相同选择疾病发生率植物评估0-6疾病评分尺度(表1)[25]百分数重指数计算成

$\text{PSI=}\frac{\text{Sum of numerical rating}}{\text{Tola number of rated plant X max}.\text{score of the scale}}\text{x100}$F2

此外,疾病流行估计为受感染田数超过受评估田总数基本信息如生产系统、树影类型高度和2^虚伪使用智能GPS仪表和简单问答表等信息,如老树、种类种植和疾病管理实践

样本收集、隔离识别

本研究从每个农场取30个绿色咖啡莓样本,内含主动黑沉变值(视可用情况而定)。样本放入塑料袋并保存在冷冰盒中并运至JARC植物病理实验室,该实验室保留在18-20oC[26]深冷柜中直至进一步隔离

偏离莓上隔离物的逆判

判定毒理层次C.卡哈维从研究区收集的分离莓测试技术使用Zeru和Kamau描述[25,27]共15个隔离区,包括标准隔离区与Gera和370C.卡哈维先前曾用于此活动初始用于此项活动,完全扩展健康绿咖啡莓从成熟咖啡树中采集,这些树根据绿莓成熟度选择,即开花14至15周后[25,26],用5%次氯酸钠溶解消毒并用消毒蒸水洗三次最后,实验由CRD设计并有3个复制件,每复制6莓(图2)。

aculum编程和接种

使用相似描述程序从10天文化中编译相联悬浮图5热电表用于测定2x10调整的孔密度⁶/mlAdroits闲置箱喷用消毒蒸馏水并用作控件相对湿度受感染过程和症状开发保持电流紧闭盒并持续25摄氏14天

数据采集和统计分析

从7开始三次收集资料^线程后天接种即时间一^stCBD症状显示为[28],疾病发生率计算依据受感染者配值计算为完全健康莓处理疾病严重程度确定为0-6疾病比例平均受感染百分比计算为

$\text{AIP系统}={{\displaystyle \sum }}^{\text{华府}}[\text{Ir系统}\mathrm{一号}+\text{Ir系统}2+\text{Ir系统}3万事通/\mathrm{N级}$F3

哪里,I总和疾病评分,r复制和N总数复制

所有数据即单向ANOVA通过SSA9.3版分析事件、严重程度、分解宏微特征、毒理测定研究中的疾病数据平均分离比较邓肯多场测试正常分布测试前分析差数[29]疾病变量、高度和病原体特征之间的关系由SAS软件Pearson相关分析确定(Proc程序)。

疾病强度/发生率和严重程度

调查结果显示,CBD在Gidame区所有评估领域都普遍存在(即100%),差别很大(即显著差分)。公元前< 0.05)介于kebels发现Chomen Kela kebele事件率86.0%,相对最高值,但与其他人(Bata、Buri、GebaFechasa、Gidame镇和GraySonka)相形见绌并同时,CBD两端事件即GrayHoro和GrayBisha表示相对较低(66.0%和68.0%),但在统计上与Abote、GraySonka和GebaFechasa Kebeles没有差别整体DI介于66.0%至86.0%之间,平均发生率为76.0%(表2)。

类似地,差异分析结果显示高度差异(高度差异)(公元前< 0.001)百分数疾病强度指数(PSI)介于19.7%至49.7%范围最高PSI记录来自Buri(49.7%)和Bata(49.0%),与ChomenKela、GrayBisha、GebaFechasa和Abotekebeles没有静态差反之,从GrayHoro Kebele记录到最低值(19.7%)PSI平均CBSI38.2%和39%记录来自Brii、Bata、ChomenKela、GrayBisha和GebaFechasakebeles疾病严重程度百分数表示相关宿主组织染有疾病症状(Aswan等人,2016年),直接与CBD对咖啡农场造成的损害相关联,但疾病发生率告诉我们观察场有无该疾病

表示用同字母没有显著差别(DMRT!DI14.2-16.1和PSI12.9-14.7公元前< 0.05和公元前< 0.01)平均值取自五大农场之和数据转换后获取CV值

此外,使用本地咖啡栽培器问题(地理上易受低产量影响)、管理实践问题(手耕法、割草法等)和高度差问题可被视为疾病开发的启动因素。易染咖啡田径的存在有利于影响咖啡生产并导致特别是农民产量和收入下降以及整个国家[30,31]的《生物多样性公约》流行推波助澜除此以外,当前气候变化对受咖啡潜力困扰的病原体贡献良多[1632]

CBD强度和高度关联

皮尔逊对疾病强度(DI和PSI)和高度的关联分析显示高度显赫公元前< 0.001)和强正相关性(r=0.61)和PSI(r=0.55)(表3)。

图3显示,疾病强度(DI和PSI)跨海拔增加最高疾病发生率(90%)和严重程度指数(50.3%)记录自高海拔范围,即1879-1989m.a.s

其结果与Bedimo等公司Zeru等[3334],Alemu等,Reuben和Kagezi等[16,35] 因为他们表示,高海拔(环境条件有利)、低温、高水分和易感宿主并存的地方,《生物多样性公约》影响最大是常见的Gidami区的证据(CB高强度和高发率)非常重要,深入深入了解该疾病在西部咖啡产区的重要性,特别是在该区。Jilata和Asefas16报告West Wollega区(Gimbi和Haru区)分别为22%和30%-80%严重程度和发生率和66%-86%本研究显示增量表示该疾病可在无适当控制措施[23]以易染色法耕种区引起完全收成损[23]

咖啡种植者对《生物多样性公约》的可感知性变异是在首次爆发后观察到的(5十年前),并很容易从受感染区传播到新区,这是巨大的挑战,特别是在高海拔区,包括今天的中地[36,37]这项研究为设计短期和/或长期管理策略提供宝贵的投入,例如选择适配各种生态条件的抗线旧咖啡树仍覆盖埃塞俄比亚咖啡种植大片面积(大于80%)[4,16]推理说,这种情况可提供良好契机及早向大区传播病原体[17,18]本研究的关键信息是,CBD流行开发是埃塞俄比亚咖啡生产的巨大风险,特别是在小农场中。因此,通过在不同研究团队和利害相关者间建立强力协作来削弱其影响力,通过改善从种植部门向商品商业化和出口发展,从而发挥重大作用

咖啡生产系统与疾病强度之间的关系

调查结果显示,咖啡生产系统与《生物多样性公约》发生率(r=0.31)和严重程度(r=0.29)之间存在微弱正相关关系(表6)。关系显示,疾病强度(DI和PSI)在花园略强,继之以半森林生产系统(图4)。

约80.0%的DI和40.4%PSI记录自花园生产系统,73.1%的DI和36.5%半森林菜园和半菜园生产系统之间的清晰变异可与不同因素相关联。花园生产系统含有同质咖啡量和常人干扰(管理策略、裁剪类型等)并导致疾病增加分布式人口低输入少和人工干预少可减少疾病流行及其影响Biysse等[38]描述频繁人干扰加速了该疾病的时空分布

阴暗差还可能改变生产系统间疾病分布和规模园艺体系中 咖啡树常有或无阴暗 显示高病度咖啡树自生半森林生产系统,内含自然森林覆盖物,很少人干扰树影[39]与高病压相关,Vaast等Kebati等上报树影可生成微气候条件,帮助延迟水果成熟化并导致易莓易感化期移位Bedimo等[33]报告阴暗可改变某些降水特征并影响共犯分布植物树冠可能拦截某些雨滴并转移路线或减速直达咖啡树的滴子[42]以同样方式,Alemu等[16] 表示CBD高强度园艺生产,随后埃塞俄比亚不同咖啡种植区半果树和森林生产系统

宏特征描述C.卡哈维隔离区

视觉观察显示隔离区46.6%稀疏33.3%稠密和20%稀有聚类外观聚居板两端的颜色也各不相同(图5)。黑灰色、浅灰色和白灰色的20%和白白花色的13.3%光灰色、中紫色和深橄榄绿色分别从文化板后侧观测到20.0%、13.1%和13.1%(表4)。通常,大多数隔离显示奇特近似色度达前4-6孵化日,并改成光灰色聚域色度周后编译PDA比拉图、泽鲁等Emana[7,43,44]还报告存在文化变异C.卡哈维分别从Kafa、Illubabor和Hararghe采集样本

取心增长结果显示差异极大公元前< 0.001)隔离区整体平均线性子宫增速介于每天2.2-4.3毫米之间与Gera隔离显示4.3毫米/日线性增速比CK1、BA、AB1和GB1增速最快,但无显著差异最慢平均线性增速2.2毫米/天从隔离GS除以GF3和AB2分离出,与GS无显著差别(表4)。照此结果,Biratu和Hulluka变异[45]C.卡哈维PDA报告隔离平均增速6.5和6.7mm/24本研究结果接近Zeru[27]4.4毫米/24小时

文化字符在识别真菌种类方面有精细分类度量法[46]C.卡哈维与咖啡相联的隔离点在粒子生长、聚变字符和增长率方面与众不同千兆字节隔离物重要特征归为单类取决于文化板的视觉观察 [47]Kebati等[36]表示共性形态学一向比别类分类调查中的其他分类标准得到强调千兆字节.微信辨别千兆字节文化上难点需要经验与批判观察或识别工具C.Gloesporide并C.acutatum咖啡中发现关联关系非常密切C.卡哈维隔离物[48]

原位C.卡哈维物种已知慢粒度生长介质性质上,这可能是与别相区别标准,并可作为物种内部变异性指标[49]临ΤC.卡哈维相片分布并常见与咖啡相联[37.50]感染性质及其独有性占据生态位置开发绿莓也是病原体与所有其他病原体的主要特征千兆字节物种[7,51]

微镜描述

显微特征分析结果显示高度差异公元前< 0.001)分片体积(图6)。与共用宽度相比,相容长度比较多最小隔离GH、GF3、Ck2和GC最长隔离GB2比为1:6GB2隔离显示最大联想长度(5.9微米)和宽度(3.0微米)。最小比(隔离BA和GB4)联带宽度与最广隔离GB2之比约为1:5多数分离物的联想尺寸范围为3.8-5.9m长度和2.0-3.0m宽度(表5)。

研究中考虑的其他显性描述参数是插件容量显示除GS外,所有隔离生成丰余共和性并高异性公元前< 0.001)互换共产数变化范围从每毫升186.1至572.3不等。高联想数(572.3联想/ml)由标准隔离从Gera产生,后排Ck1生成(459.1联想/ml)。最小数和中间数协联由GS和GB4分离产生(表5)。其结果与Derso和Waller、Zeru和Prihastuti等[12,27,48]他们注意到共性特征是重要的特征C.卡哈维偏差从别千兆字节生物种类和采样潜力因隔离物而异

判定恶意C.卡哈维隔离区

毒理测试结果显示所有分离物均致病性公元前< 0.001)进取度变化有趣的是,最高的感染水平(88.7%)记录自标准隔离/GC,其次是CK1、AB1、BA、CK2和BU分离,统计学上没有差异。最小受感染百分比(34.8%)来自GS隔离区,其次是GF3、AB2、GH、AB5、GB4、GF1、GT和GB2

在当前研究中,人工接种病原体/单机莓/显示现场自然感染下观察到的相似症状产生症状诚然,易染基因型在接触不同病原体时允许表示攻击性明显不同[31]Chen等[52]描述与众不同千兆字节种类类C.Gloesporide通常不染咖啡莓除莓成熟阶段(红莓)C.卡哈维引起异常症状(如绿莓表面深沉损耗)入侵整片莓表面并完全摧毁它

视宿主易感性、病原攻击性以及有利的气候条件等相互效果而定,《生物多样性公约》的发生和强度因地和季而异[43]从病原体的角度来看,生长率和物理结构生成变化和寄主连接和渗透化分解变化Kamau描述共和C.卡哈维病原体生成并分解试管内并维沃穿透不同的咖啡器官(假树叶和青绿莓)。

病原体城市测试分离绿咖啡莓C.卡哈维发自别处千兆字节树类条件应构成进一步研究基础,确认脱机莓技术模拟现场交互能力,因此它可能有助于加深理解BD流行病学病原体攻击性可被视为量度疾病随时间推移达到的水平表示最强进取病原体 速度快于较弱进取病原体可通过以下方式测量情况:潜值生成、感染、损耗大小和疾病严重性[51]Derso和Waller[12]表示DBT技术可用以比较数株攻击性C.卡哈维发源地相同或不同尽管从不同地理位置收集的隔离物可能显示注射基因型相似症状,但在致病性、攻击性和其他特征方面可能存在重大变异,如粒度增速率和共生产值[53]与此结果一致,Kamau报告C.卡哈维离散绿莓从肯尼亚收集

形态特征关联致病性

皮尔逊相关分析显示高度意义公元前< 0.001)和离散毒理与线性生长率(r=0.96)和脉冲容量(r=0.95)强正相关C.卡哈维隔离物反之,联想尺寸(联想长度和宽度)显示与隔离物毒理无关(表7),表示与真菌果实结构大小不同,加速本片生长率和高振荡能力可能助长攻击性C.卡哈维隔离插件C.阿拉比卡.Kilambo等[54] 最近研究效果C.卡哈维坦桑尼亚阿拉伯咖啡品种的菌株并说联想尺寸C.卡哈维spp.无益分解

相关分析结果显示分片能力差异传声带分离物孔密度变化幅度很大,因此可成为描述真菌分离物特征的实用参数并显示真菌分离高孔密度会提高Colletothromspp入侵宿主厂细胞墙的速度并引导偏偏向主机

外推电容和速速率 ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++千兆字节隔离物可能对疾病流行病学研究有重要影响真菌致病性易变性以及脉冲和毒理关系密切性可提供有用信息,说明大规模筛选生菌集合以抗病原并随后通过高脉冲和毒理真菌隔离Kilambo等生成耐药性程序[56],这意味着文化形态和致病性变异可成为真菌隔离特征的初步参数[57]

由West Wollega区Gidami区九大代言信箱评估CBT规模调查结果显示,CBD强度(事件和严重程度)在区内所有评估领域都普遍存在,区间导火线差别不等,分别介于66%至86%和16.7%至49.7%之间和PSI之间。况且,当高度范围提高并显示事件正强关系(r = 0.61)和PSI(r = 0.51)时,CBD强度增加,生产系统也各不相同

共15个隔离区(14个研究区代表和1个参考隔离区)用于研究隔离区间文化、形态和致病性变异所有这些隔离研究PDA空心生长显示33.3%稠密、46.6%稀有和20%稀有类型参考隔离点是所有隔离点2.2至4.3毫米/日间 myclial半数增长中最优的Morphologically,C.卡哈维分片大小相异(范围为3.8-5.9mL+2.0-3.0m)和插件容量发现共生分离物与参考分离物生成最大共生数大相异性从186.1至572.3/ml不等

毒理测定测试结果显示,所有隔离物都致偏绿咖啡莓,34.8%-88.7%范围不等的隔离物间有各种攻击性结果表明,快速双向增长高采样容量(r=0.96)可能对致病性有直接作用(r=0.95),而致病性彼此产生显著正相关关系。毒理研究中,无分片超出DBT下攻击性引用分片控制器(绿莓喷刷蒸水)表示免感染,即绿咖啡莓实验使用时没有二次感染

泛泛地说,在本研究中,我们试图评估Gidami区小农场级疾病/CBD/相关程度和关联性,并判定引起CBD隔离物的微和宏特征关于隔离物的毒理性质问题,应该通过寻找更可靠方法做进一步的一致性研究工作,通过解决各种农业生态学解决更多测量问题,使我们更好地建议使用主机抗药性管理《生物多样性公约》

作者感谢EIAR和Jimma农业研究中心在研究活动期间分别分配资金和设施

1. LabouisseJP,BellachewB,KotechaS,BertrandB咖啡当前状态埃塞俄比亚遗传资源:对保护的影响遗传资源和作物进化2008年55:1079
2. 国际贸易中心咖啡出口商指南第三版,日内瓦2011年267
3. ChauhanR HungaMSTA咖啡:埃塞俄比亚经济骨干2015年1:082-086
4. etanaMB咖啡莓病管理审查千兆公元前)衣索比亚J食品质量Manag2018年76:73-76
5. ICO(国际咖啡组织)。咖啡市场报告国际贸易,该部门面临的挑战和机会2018年1-8
6. worafesWKSUK咖啡生产系统埃塞俄比亚插文:埃塞俄比亚咖啡莓病控制讲习班记录1999年8月13-15日,亚的斯亚贝巴千分之二99-107
7. EmanaBT配方评测和咖啡莓病致病性测试千兆公元前Hararghe市2015年2:038-042
8. CSA(中央统计局)联邦民主共和国埃塞俄比亚中央统计机构农业采样调查2017年1:1-117
9. maharib、Redi-Absirom、Chandravanshibs、Combrincks和McCrindle元素分析埃塞俄比亚咖啡种植区特征化分析通讯2016年4924742489
10. RakotirianaEF,ScauflaireJ,RabemanantsoaC,Urveg-RatsimangaS,CorbsierAM等千兆字节Giasporumsp11月 科里托琴新物种 产生长直联想神学进步2013年12:403-412
11. CristobelM,de JesusYanez-MoralesAL,Solano-VidalM,Segura-Leon R,Hernandez-AnguianoAM多样性千兆字节咖啡树园ourJ植物路由2017年147:605-614
12. 德索EWallerJMColetrichum离散与埃塞俄比亚病态咖啡莓作物保护2003年22:561-565
13. AdugnaA,ChemedaJ,AregaZ,Tesfaye咖啡疾病研究在埃塞俄比亚的进展通过改善植物保护增加作物生产卷二第14届埃塞俄比亚植物保护协会年会2009a540:275-303
14. WallerJM大桥PD黑R咖啡莓病原体特征分析千兆公元前sp.11月神学Res1993年97:989-994
15. Van der VossenHBERTERNDBCARLERA下一代开发可持久生产Arabica咖啡增强性能2015年204:243-256
16. Alemu K,AdugnaG,LemessaF,MuletaD咖啡莓病现状千兆公元前Waller和Bridge)Arch Phytopathol植物保护2016年49:421-433
17. Hindorf H,OmondiCO3大真菌病评析埃塞俄比亚雨林和肯尼亚抗药性养殖进度JADVANRes2011年2:109-120
18. 微信公司 强斯顿公关 大坝科里托洪浮游生物综合体学习Mycol2012年73:115-180
19. AlemuF评估埃塞俄比亚Gedeo和Sidama区咖啡疾病现状intJadvanRes2012年1:192-202
20. 范德格拉夫选择Alyba咖啡类型抗埃塞俄比亚咖啡莓病edelingen土地Bouwange学校,奈德兰州Wageningen1981年110
21. eruA AssefaFADUGNAGHINDORVH并发真菌病montane雨林JAPL植物食品质量2012年82:148-151
22. 吉拉塔 阿塞法Oromya地区咖啡莓病状况记录:埃塞俄比亚咖啡莓病控制讲习班记录,1999年8月13日至15日,埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴千分之二9-17
23. 贝勒丘克Teferi气候变量和咖啡莓病影响千兆公元前)埃塞俄比亚咖啡制作2015年5: 55-64
24. Mohammed A Jambo咖啡莓病的重要性和特征描述千兆公元前南埃塞俄比亚博雷纳和古吉区PlantPathol微生物2015年6:1-6
25. 卡末APK咖啡基因型特征化取自Rume苏丹和SL28咖啡品种消除咖啡莓病因果千兆公元前)2015年161
26. 基兰博DL反判词千兆公元前菌株及其对坦桑尼亚抗阿拉伯咖啡品种的影响(Sokoine农业大学博士论文)。2008年179
27. 泽鲁A与埃塞俄比亚Afromontane雨林千兆公元前和吉贝贝拉西拉里维德2006年168号
28. PinardF公司OmondiCO公司C脱机莓注入咖啡抗药性J Plantpathol2012年94:517-523
29. GomezKAGomezA农业研究统计程序二版John WileySons公司,纽约1984年680
30. 本蒂TAraba咖啡播种进度埃塞俄比亚:成绩、挑战与前景埃塞俄比亚农业研究所Jima农业研究中心,埃塞俄比亚Jimma2017年33:15-25
31. CastiblancoVCastilloHEMEDANERT自然发泡云中攻击性候选基因大相径庭 Wheat和Rye头BlightJFINGI2018年4:14PubMed:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5872317/
32. 贝勒丘阿拉伯咖啡生出并抗咖啡莓病千兆公元前sp.Nov).伦敦大学怀伊帝国学院论文2001年232
33. BedimoJAM,BiysseD,NjiayoumI,DeumeniJP,CilasC等文化习俗对阿拉伯咖啡莓病开发的影响千兆公元前.ourJ植物路由2007年119:391
34. eruA AsefaF AdugnaG HindorfH传真菌病在阿拉伯哥法拉montane埃塞俄比亚雨林JAPLA植物食品质量2009年28:148-151
35. KageziH公司、PatrickK公司、JudithK公司、NicholasOD公司、LilianN公司等预测阿拉伯咖啡昆虫和疾病对Mt平面梯度气候变化的反应乌干达埃尔贡大区JAgric环境科学2018年7:134-140
36. Kebati RKJJ人工遮蔽对肯尼亚Kiambu县咖啡莓病严重性的影响安瑞维博尔2016年9点11分
37. 巴蒂斯塔D公司、席尔瓦DN公司、维埃拉A公司、CabralA公司、PiresAS等合法性和减少问题千兆公元前子类植物病理学前厂Sci2017年7: 2051PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/28119726/
38. BiysseDCMUEJMUENJPPAVELINOJ咖啡病风险分析:流行病学知识如何帮助评估和预防疾病入侵插文:第22次国际咖啡科学大会记录,ACIC200891419Campinas,SP巴西2009年14221423
39. CerdaRALINECGYCLLE树影、高度和管理对咖啡农业生态系统多重生态系统服务的影响ourJ农学2017年82:308-319
40. 瓦斯特P,BertrandB,PerriotJJ,GiotB,GenardM水果稀疏和树影提高豆特征和咖啡品质(coffeaaarabica L.)sci食品Agric2006年86:197-204
41. BedimoJM、NjiayoumI、BiysseD、NkengMNCC等树影对Alyba咖啡莓病开发的影响:转向农林系统减少疾病冲击生理病理学2008年98:1320-1325PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/19000007/
42. JhaS、BaconCM、PhilpotSM、Ernesto MendezV、LäderachP等Shade咖啡:更新消失的生物多样性避难所生物科学2014年64:416-428
43. 比拉图T科林图图人研究arabica并评价咖啡菌化反应Ph.德国波恩大学论文1995年231
44. eruA、TeferiD、JafukaC、TesfayeS、SiyoumM等成功管理埃塞俄比亚咖啡莓病咖啡多样性知识EIAR埃塞俄比亚亚的斯亚贝巴2008年239-249
45. 比拉图图湖千兆字节与Hararghe咖啡莓病关联的物种衣索比亚JAGRICUSI1989年11:1-6
46. 扎卡里亚M贝利JA从热带森林苗圃获取的Colletrichum隔离物的语理学和文化变异JTropi森林科学千分之二20
47. Manuel L,Talhinhas P,VárzeaV,Neves Martins J特征化千兆公元前隔离引起安哥拉咖啡莓病J物理巴托2010年158:310-313
48. PrihastutiH,CaiL,ChenH,McKenzie EHC,HydeKD特征化千兆字节北泰咖啡莓相关物种趣味多样性2009年39:89-109
49. AberaA/LemessaF/AdugnaG词性特征千兆字节与埃塞俄比亚西南Mango相联的Mango(Mangifera indica L.),J食品质量Manag2016年48:106-115
50. SilvaDN、TalhinhasP、VarzeaV、CaiL、PauloOS等Apn2轨迹应用提高coletrithumgloesporiides综合体系统化:发自CoffeaMycologia语2012年104:396-409PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22086913/
51. PressAS、AzinheiraHG、CabralA、TavaresS、TavaresD等遗传特征描述千兆公元前即咖啡莓病因子显示小染色体分布图和基因组大小扩展的多样性植物Pathol2016年65:968-977
52. ChenC,DickmanMBProline抑制真菌病原体ColetchumtrifolinProc国家学院Sci2005年102:3459-3464PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15699356/
53. 弗雷德里克MNOWAKAM发病性千兆公元前在肯尼亚intJSI2015年6: 2319-7064
54. KilamboDL、SilvaM、MatagalpaRB、VarzeaVMP、TeriJMyamungu复合体抵抗性质千兆公元前斯特林斯intJ生物技术应用2013年5:137
55. JeffriesPDJCJGERMJPLBLUBYRA生物控制千兆字节热带果树树植物Pathol1990年39:343-366
56. KilamboDL/Guerra-GuimaraesL/VerzeaV/LoureiroA/SilvaM等发病性千兆公元前并影响坦桑尼亚抗艾氏咖啡品种2009年14301438
57. Fokunang CN公司、Dixon AGO公司、Akem CN公司、IkotunT公司轮廓浮游F型曲解变异sp.从cassava(Mani热ESCLENT)尼日利亚巴基斯坦J生物科学千分之二3: 542-546
58. 贝农SMCETINTONALESBGV咖啡莓病原体遗传变异千兆公元前.PhysiolMole植物路由1995年46:457-470
59. ChenZ、NunesM、SilvaMC、RodriguesCJ伪调压千兆公元前可能有作用 咖啡切片渗透算术学2004年96:1199-1208
60. DavisAPGELTWBAETANAJ气候变化影响原生阿拉伯咖啡:预测未来趋势并确定优先事项PLOS一号2012年7:47981PubMed:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3492365/
61. GidisaG咖啡莓病状况审查千兆公元前)衣索比亚2016年6:140-151
62. MtengaDJ鲁本SOWM多样性混合机能和咖啡莓病千兆公元前衣索比亚和坦桑尼亚咖啡基因型抗药性 Sokoine农业大学2016年76
63. Photita W、TaylorPW、FordR、HydeKD、LumyongS物学和分子特征描述千兆字节树上树上树趣味多样性2005年18:117-133RW一种神学颜色图:公共财富神学学院,Kew,Surrey,UK1970年20码