测定身体形象感知和接受血液透析的患者的生活满意度

摘要目的:该描述性研究是为了确定进行身体形象知觉和个体的生活满意度进行血液透析治疗。

材料和方法:研究人口由个体治疗血液透析单位Kırşehir的城市中心。病人。135名患者的研究。问卷调查、多维病程关系问卷和生活满意度量表被用作数据收集工具。

结果:根据研究结果,总平均分数MBSRQ明显在65岁以上的人低,文盲,有一个大家庭,失业,收入较低,遭受疾病和接受血液透析治疗10年和更长,动静脉瘘的血管插入网站,已经在类病态肥胖的身体质量指数,并没有计划移植。SWLS意味着大量的个人,25至34岁这个年龄段的人年,高中毕业,就业,描述他们的收入地位很高,CRF 6 - 12个月,接受血液透析6 - 12个月,是在等待肾移植,是相当高的。由于身体形象和生活满意度之间的相关性分析,确定,有一个积极的,非常显著相关

结论:作为一个结果,它是确定血液透析患者身体形象和生活满意度产生负面影响由于许多因素和身体形象量表的总分很低。

个人接受血液透析治疗有一些损失在每一个方面由于他们从疾病发病的疾病和不断遇到的压力。据报道,精神障碍患者经常被观察到受这些严重的身体和心理社会压力和心理障碍的影响在这组患者不应忽视[1]。其中一个问题就是身体形象干扰。

身体意象是一个很重要的问题与血液透析患者治愈[2]。根据梁的定义“身体形象的画面是人自己的身体和身体机能包括相关的内部和外部的感觉”[3]。ESRD慢性疾病,改变病人的身体和影响他们的身体形象负面[4]。2013年,横断面研究的结果在英国伦纳德表明,外形等干扰较高的血液透析患者在一般人群相比,[5]。

生理变化如依赖血液透析过程在特定的间隔因为全部或部分功能的肾脏,存在瘘,并联在手臂或身体为了接受血液透析导管,尿毒症相关颜色变化在皮肤上,造成苍白贫血发生由于骨髓抑制由于尿毒症,和体重等身体变化取决于流体载荷影响身体形象的接受血液透析的患者[6、7]。这些损失所经历过的许多地区接受血液透析的患者的生活造成不利影响生活满意度,导致部分调整失调[4]。

生活满意度有一个重要的角色在生活的各个方面。生活满意度是心理健康的一个重要决定因素意味着评估基于内心世界的生活方面[1]。这些评估包括所有反应的情感质量事件,心理过程,和判断等满意度在生活的不同方面的工作,教育。生活满意度与自愿接受和继续治疗。这种情况可能影响疾病和症状[8]。接受血液透析治疗的患者观察到体验社会的局限性,也有几个身体疼痛由于他们的障碍。这种变化在他们的生活中可能会降低他们的生活满意度取决于应对策略的效率他们使用[9]。研究表明,除了个人之间的关联度对生活满意度的评价和健康观念,高生活满意度是一个重要的决定因素也为阳性结果后医疗疾病[1,9]。

该描述性研究是为了确定进行身体形象知觉和个体的生活满意度进行血液透析治疗。

目标

确定身体形象感知和生活满意度水平的个体接受血液透析治疗。

确定身体形象感知影响因素和生活满意度。

揭示身体形象感知和生活满意度之间的相关性。

设计

研究人口由个体治疗血液透析单位Kırşehir的城市中心。完全180例包括70名患者接受透析血液透析单位培训和研究医院和110年私人透析患者进行透析中心,构成了研究的人口。是计划包括整个人口使用整数的方法,但是患者,不同意参与这项研究,研究的不符合入选标准,被排除在样本和研究135例患者1月23日至2016年6月1日。

入选标准

人年龄超过18岁,正在接受血液透析治疗至少6个月,接受血液透析会议三次一个星期,没有精神问题,可以防止参与这项研究,能够沟通,并同意参与这项研究,包括在这项研究中。

仪器

作为数据收集工具,问卷(1、2、6、9、10)组成的30个问题包括socio-demographic和病人的疾病特点是由研究人员在回顾相关文献后,多维病程关系问卷(MBSRQ),和生活满意度量表(SWLS)。

多维病程关系问卷(MBSRQ)

调查问卷是由文斯蒂德和现金在[11]为了进行多维身体形象的检查和评估。有效性和可靠性研究的规模在土耳其是由塞尔玛Doğan和Orhan Doğan[12]和量表的阿尔法内部一致性系数确定为α= 0.94。规模有57项和7分量表(外观、评价取向的外表,健康评估,定位健身、健康评估、健康方向,和满意的身体区域)。15逆转物品在潜油电泵李克特式量表(1 =非常不同意,5 =非常同意),天平的最低和最高分数分别为57和285年。高分意味着一个健康的身体和高自我形象。

生活满意度量表(SWLS)

规模是由Diener, et al。(1985)为了确定个人的生活满意度水平,包括5项包含答案从“强烈不同意”到“强烈同意”[13]。每一项是1到7之间的得分和总分范围从1点35分。从规模获得一个高分表明个人的生活满意度水平高。土耳其的规模有效性和可靠性是由角[14]和Yetim [15]。研究Yetim,据报道,量表的阿尔法规模的0.86和0.73两次试验法的可靠性。

在本研究量表的阿尔法内部一致性系数确定为SWLS MBSRQ 0.88和0.89。

过程

这项研究的数据收集从病人通过面对面的面试技巧。病人被告知关于学习和他们的口头和书面同意接收。

数据分析

所有统计分析与IBM为社会科学统计软件包(SPSS)统计21软件,2012。比例计算;卡方检验;学生t测试或Mann-Whitney U测试分析的两组之间的差异;单向方差分析(方差分析)或Kruskall-Wallis方差分析比较两组以上的手段;和皮尔森相关分析来确定连续变量之间的相关性被用作统计数据。

道德的考虑

在开始研究之前,伦理委员会批准[2016 - 01/06]从非侵入式试验伦理委员会大学和写权限的单位机构收到的研究。

这是决定,包括在这项研究中,60.0%的个体是女性,51.9%的人在65岁及以上年龄,平均年龄为64.9±11.8,43.7%是小学毕业生,87.4%的人结婚,52.6%的人核心家庭,48.9%的人一般健康保险(他们),91.9%的人失业,75.6%表示他们的收入状况是中间,59.3%的人生活在城市地区(表1)。

正如表1中提到的,个人是CRF患者平均为78.61±49.82个月和71.21±46.93接受血液透析治疗。发现84.4%的个人的血管插入站点有动静脉瘘,体重指数为47.4%,正常,移植并没有计划在60.0%。

MBSRQ平均评分的患者,接受血液透析,在这项研究中为93.42±07。表1显示了MBSRQ总平均分数的个人的描述性特征。相关的表检查;总决定,区别MBSRQ意味着几十个人的性别、年龄、教育水平、家庭结构、就业状况和收入状况是统计学意义(p< 0.05)。根据研究结果,MBSRQ总平均分数显著低的人是女性,65岁以上的,都是文盲,一个大家庭,失业,收入很低的地位。MBSRQ总平均分数的区别个人在婚姻状况方面没有统计学意义(p> 0.05)。

当MBSRQ总平均分数的人检查的疾病特征;发现个人的总平均得分之间的差异具有统计学意义的疾病和血液透析时间、血管插入站点,身体质量指数和移植的历史(p< 0.05)。MBSRQ总平均分数的人,疾病10年和更长时间和接受血液透析治疗,有动静脉瘘的血管插入网站,在类的病态肥胖的身体质量指数,没有计划移植,明显低(表2)。

作为本研究的结果,SWLS平均评分的患者被发现为19.2±5.4。年龄、教育程度、就业状况和收入状况socio-demographic特征患者测定引起对生活满意度的显著差异。SWLS意味着许多人在25至34岁这个年龄段的几年,是高中毕业,就业,并表示他们的收入地位很高的决心是相当高的。这是确定性别、婚姻状况和家庭类型并不影响SWLS平均评分显著(表1),(p> 0.05)。

当疾病个体的特征和生活满意度之间的相关性研究;发现虽然SWLS平均评分显著高的人CRF疾病6 - 12个月,在接受血液透析6 - 12个月,正在等待肾移植,身体质量指数并不影响生活满意度(表2)。

由于身体形象和生活满意度之间的相关性分析,确定,有一个积极的,非常显著相关。因此,患者获得的平均评分从多维病程关系问卷减少,他们的平均生活满意度量表的分数也降低(表3)。

结果表明,血液透析患者有一些外形等干扰。同时,研究表明,外形等干扰较高水平在血液透析患者肾移植患者相比,连续腹膜透析病人(2,16、17)。

虽然身体形象受损的生活是一种常见的心理后果与血液透析的研究在KBY血液透析病人的身体意象的影响非常有限。

根据研究结果,自尊,身体形象和生活满意度水平的女性患者被发现是低于男性患者。正如在文献中提到的,女性主要重视审美价值;而男人主要重视社会形象[18]。这个结果让我们认为女性比男性更受到疾病的影响,他们集成功能丧失一个器官与身体的外表无论是可见,他们不满意自己的身体的完整性。

虽然以前的研究状态,平均评分的身体形象在高龄组高,意味着大量的身体形象和生活满意度高出确定为在成年个体在当前的研究中,这是与文献[2,6]。年轻患者对他们的未来有许多期望和愿望的满足这些期望积极影响他们的态度和方法来治疗。

根据研究结果,引人注目,意味着许多MBSRQ和SWLS增加随着教育程度的增加。先前的研究也报道,患者的满意度水平的身体形象更高教育水平较高(10、17)。人们认为教育水平积极影响病人应对机制和间接增加MBSRQ和SWLS。

在目前的研究中,MBSRQ和SWLS分数的,描述他们的收入非常高的地位和被雇佣,高于MBSRQ SWLS分数的,描述他们的收入地位很低,失业,以显著的方式。这个结果被发现兼容的其他研究结果揭示了经济地位对生活满意度的影响[1,19]。文献中指出存在的经济支持,这需要持续终生,减轻个人和他们的家庭,很容易适应个人对疾病过程相比,那些没有保险[17]。

MBSRQ和SWLS意味着分数的个人生活在一个大家庭是高于生活在一个核心家庭。表示,社会支持积极影响的身心健康直接由满足基本的需要,如爱、同情、自尊,和属于一个集团[20]。根据这些结果;可以断言,个人接受高等家庭支持更容易适应疾病和有经验的问题。这是文献中提到(21、22)社会支持带来健康的应对个体,减少绝望和抑郁的感觉,增加个人充足的压力时期,提供情感上的平衡,带来生活满意度和心理健康。

发现疾病的持续时间和透析时间引起的身体形象和生活满意度的显著差异。在推进血液透析治疗,患者大多生活在一起的身体/精神并发症引起的慢性疾病和血液透析和关注他们的生命受到威胁是常见的。是说有一个适应期的开始接受透析的患者在第一年的CRF治疗和病人试着适应一种新的治疗和调节他们的生活方式根据这个新的治疗方式在这个时期(23、24)。出于这个原因,MBSRQ和SWLS意味着分数的个人可以认为是高的早期治疗。

MBSRQ意味着几十个人在血管动静脉瘘插入网站确定导管患者港口相比更低。它是血管的需要找到合适的方式访问以提供足够的HD治疗病人。临时导管、永久导管插入术和动静脉(AV)瘘被用作血管访问开始进行血液透析的病人。AV瘘管率为83.6%的最常见的血管通路用于血液透析[25]。因此,个人的生命长度和质量接受HD治疗与血管通路直接相关。存在局部出血等并发症的早期,晚期血栓形成,肢体水肿、缺血肢体、动脉瘤、动静脉瘘手术后移植感染可能会导致个人有受损的身体形象[26]。

它决心MBSRQ意味着大量的个人的身体质量指数分类超重,肥胖,BMI和病态肥胖明显低,但并不影响生活满意度。以往的研究强调,肥胖者的身体形象的满意度非常低,并随着BMI的增加,自尊下降(27、28)。

根据研究的结果,身体形象之间存在正相关的文学观念和生活满意度是兼容的数据[29]。据报道在以前的研究中,患者的生活质量和生活满意度高身体形象感知很高(4、5)。身体形象满意度与生活满意度密切相关的性质和地位个体的身心健康。文献的回顾表明,生理和心理健康状况显著影响个体的身体形象的满意度和生活满意度。

conlision、身体形象和血液透析患者生活满意度是一个重要的问题没有给予足够的关注。医疗团队成员处理这组病人应该意识到这一重要问题,开展心理程序减少身体形象干扰水平和生活满意度。建议计划的评估实践或干预的效率试验研究护士,为诊断提供愿意接受血液透析的患者,这类患者的身体形象受损。

作者的贡献

研究设计:某人,GD;数据收集和分析:某人,GD;手稿写:某人。

1. 库特纳NG,布罗根D,大厅WD,哈伯M,丹尼尔斯DS。功能障碍、抑郁症和老年血液透析患者生活满意度和年龄组:前瞻性研究。地中海拱phy Rehabil。2000;81:453 - 459。PubMed:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10768535
2. Sadeghian J, Roudsari DM, Seyedfatemi N, Rafiei h。外形等干扰:血液透析和肾移植患者中的比较研究。J成岩作用研究杂志2016;10:14 - 16。PubMed:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4948440/
3. 梁DKC。肾患者的社会心理方面。Perit拨Int。2003;23日:90 - 94。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/17986567/
4. Finnegan-John J,托马斯VJ。终末期肾病患者的社会心理经验及其对生活质量的影响:从需求评估结果来塑造一个服务。ISRN Nephrol。2013;2013:308986。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/24959536/
5. 伦纳德·c·羞耻和厌恶敏感性在成人透析病人:这些变量预测心理发病率,身体形象干扰和生活质量?博士学位论文。莱斯特大学临床心理学,2013年。https://lra.le.ac.uk/bitstream/2381/28525/1/2013LeonardCLDClinPsy.pdf
6. Oyekcin DG, Gulpek D,Şahin EM,给予l .抑郁,焦虑,身体形象,性机能,二价的调整与慢性肾功能衰竭透析类型有关。Int J精神病学医学。2012;43:227 - 241。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/22978081/
7. Muringai T,高贵的H,麦高文,Channey m .透析访问和对身体意象的影响:肾脏学护士的角色。Br J孕育。2008;17:362 - 366。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/18414304/
8. Erdem那样预言正发党胜利N, Karabulutlu E, Okanlı,谭m .生活满意度和hopelesness在血液透析病人。人文科学杂志。2004;1:1 - 14。
9. 艾尔Eissa M,艾尔Sulaiman M, Jondeby M,卡卡,地下Barahmein M, et Al .血液透析病人的满意度影响因素与透析治疗。Int J Nephrol。2010;1:1 - 5。
10. 若是遇到房颤。外形等干扰:血液透析和肾移植患者中的比较研究。J Cınar。1996;1:4 - 6。
11. 文斯蒂德BA、现金TF病程关系问卷的信度和效度:身体形象的新措施。在会议上发表的心理学协会东南部,新奥尔良,洛杉矶。1984年。
12. Doğan O, Doğan美国多维身体自我关系问卷手的书。中部瑟瓦斯省Cumhuriyet大学医学院出版物。1992;1至29。
13. Diener E, Oishi年代,卢卡斯ER。主观幸福:幸福的科学和生活满意度。:Synder CR,洛佩兹SJ (ed。积极心理学的牛津手册(2版)牛津大学出版社。2009;187 - 194。
14. 角美国比较正常和陷入困境的青少年生活满意度水平。安卡拉大学社会科学研究所硕士论文,安卡拉,土耳其。1991。
15. Yetim U。生活满意度:一项基于个人项目的组织。Soc Res.1993指标;3:277 - 289。
16. 赫亚兹Rezai R, SH、Shahnazarian J Mahmoudi M, Seidiandi SJ。比较病人的身体成像在血液透析患者肾移植治疗。Payesh。2009;8:279 - 287。
17. 谭米,Karabulutlu大肠的评估水平的自尊和身体形象满意度连续腹膜透析病人。J Anotolia孕育健康科学。2004;7:67 - 73。
18. 若是遇到房颤患者护理实践经验方法。身体形象的变化。J Cınar。1998;3:79 - 82。
19. Arkar H, SarıO, Fidaner H .生活质量之间的关系,认为社会支持、社交网络和孤独在土耳其的样品。新的研讨会。2004;42:20-27。
20. Haslam A、O ' brien Jetten J, K Vormedal, Penna s抽出应变:社会身份、社会支持和度假的经历。英国J Soc Psychol。2005;44:355 - 337。PubMed:https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/16238844/
21. Aşti T,卡拉姆反对İErci b .的经历孤独、抑郁和社会支持土耳其连续腹膜透析患者及其照顾者。中国历史。2006;15:490 - 497。PubMed:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/16553763
22. Kahraman, Cınar年代,Pınar r .抑郁症的关系和感知到的社会支持水平在血液透析病人。Turk Nephrol, dia Transplan j . 2006;4:130 - 133。
23. Ozcurumez G, Tanrıverdi N, Zileli l .慢性肾功能衰竭的精神和心理方面。土耳其人J精神病学。2003;14:72 - 80。PubMed:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12792842
24. Tossani E,卡萨诺P, Favo m .慢性肾脏疾病患者的心理社会因素。在透析研讨会。2002;2:73 - 81。PubMed:
25. 土耳其国家血液透析、移植和肾脏病学会注册报告土耳其肾脏病学会出版物。2014。检索:http://www.tsn.org.tr/folders/file/2014-REGISTRY-KITABI.pdf
26. Atay M, Turkyılmaz年代,卡瓦拉AA, Bakuy V, Gulmaliyev c .血液透析患者动静脉瘘并发症。J血管苏尔。2017;26日:128 - 131。
27. 曹国伟HH, RK山。身体形象改变肥胖和超重的人参加减肥干预程序:系统回顾和荟萃分析。《公共科学图书馆•综合》。2015;10:15 - 20。
28. 马丁·吉尼KA,麦克尤恩D, Josse AR,菲利普斯SM。身体形象改变肥胖和超重的女性参加一个减肥干预:感知的重要性和实际物理变化。身体形象。2012;3:311 - 317。PubMed:https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22608984
29. 耆那教的P,女子星期。身体形象的满意度和艾滋病毒/艾滋病患者的生活满意度。印度Psychol Int J。2016;3:81 - 90。