研究文章
导航
标题 抽象的 介绍 主题和方法 结果 结论 限制
参考
更多信息

提交：2019年10月15日|得到正式认可的：2019年10月26日|发布：2019年10月28日

如何引用本文：ABD EL-MONEUM MS。在ST段升高心肌梗死的患者中，评估CHA2DDS2-VASC评分无refl Flow现象的预测值，他们接受了原发性经皮冠状动脉干预。J Cardiol Cardiovasc Med。2019;4：171-176。

doi：10.29328/journal.jccm.1001061

orcid：0000-0002-2459-3619

版权许可证：©2019 ABD El-Moneum MS。这是根据Creativ金博宝app体育e Commons归因许可分发行的开放访问文章，该文章允许在任何媒介中不受限制地使用，分发和复制，前提是适当地引用了原始作品。

关键字：ST段海拔心肌梗塞；经皮冠状动脉干预；CHA2DS2-VASC得分；无回流现象

全文PDF

在ST段升高心肌梗死的患者中，评估CHA2DDS2-VASC评分无refl Flof现象的预测值

mahmoud shawky abd el-moneum*

埃及本达大学医学院心脏病学系

*通讯地址：博士Betul Borku Uysal，医学博士，土耳其伊斯坦布尔的Biruni大学内科助理教授，电话：+90505 6750677；电子邮件：betulborku@yahoo.com

抽象的
导航
标题 抽象的 介绍 主题和方法 结果 结论 限制
参考

客观的：这项研究的目的是估计具有申请对原发性经皮冠状动脉干预（PCI）的ST段升高心肌梗塞（STEMI）的患者中CHA2DS2-VASC评分的预测临床值。

主题和方法：三百个STEMI患者接受了原发性PCI。他们被分类为：组（1）组包括27例无流量的患者，组（2）包括273名没有无流量的患者（对照）。为每个患者计算CHA2DS2-VASC风险评分。

结果：这项研究发现统计学上的显着差异（p<0.05）在CHA2DS2-VASC评分与无元现象之间关联的多元分析中。cha2ds2-vasc评分无流量的各个组件的预测能力在统计上是显着差异（p<0.05）。因此，CHA2DDS2-VASC评分明显更高，与无流量和院内死亡率的风险更高。

结论：CHA2DS2-VASC评分明显更高，与接受原发性PCI的STEMI患者的无回流现象和院内死亡率的风险更高有关。

介绍
导航
标题 抽象的 介绍 主题和方法 结果 结论 限制
参考

在STEMI患者中，原发性PCI的原因是与梗死相关的动脉内典型血流的迅速恢复[1]。然而，无回流现象可能是该方法的主要挑战性弊端。尽管有PCI对罪犯损伤进行了机械恢复，但无流量的特征是心肌灌注不足。这种奇迹与STEMI患者的并发症的频率和短期和长期死亡率有关[2]。

无元现象发生在0.6％至5％的选修课中，但是经历了原发性PCI的患者详细介绍了较高的频率[3]。为此现象的组成部分提出了一种多因素和复杂的病理生理学[4]。可悲的是，对于这种并发症的预测，没有广泛承认的危害分层策略[5]。

无反流现象发生是因为异质成分计算了与溃疡性动脉粥样硬化斑块，微血管伤害，血管痉挛，血管痉挛，无法氧化伸展的不氧化和再生损害相关的动脉粥样硬化斑块，微血管伤害，血管痉挛，血管痉挛，和再生损害[6]。因此，需要一个可靠的危险分层装置，该设备可以合法地预测其相对于其多因素发病机理的无流量的速率[7]。

CHA2DS2-VASC评分被认为是血栓栓塞疾病的临床指标，建议在临床规则中非浮力心房颤动的患者进行抗凝治疗[8]。该分数的组成部分是动脉粥样硬化，微血管损伤以及无流量和中风的常见危害变量。此外，利用该分数是异常基础的，它使其成为预测无回流现象的快速设备，与无refliff的常见机会变量相比[5]。

作品的目标

这项研究的目的是评估CHA2DS2-VASC评分，以预测接受原发性PCI的STEMI患者的无回流现象和院内死亡率。

主题和方法
导航
标题 抽象的 介绍 主题和方法 结果 结论 限制
参考
研究设计和人口

这项研究是从2017年8月到2019年8月进行的两年内进行的，并在埃及本ha大学医学院的心脏病学系进行了三百（300）个接受PCI的STEMI患者。他们分为两个主要群体；第（1）组包括PCI和组（2）组后27例无流量并发症的患者，其中包括273名没有用作对照组的无refl流的患者。


下载图像

图1：CHA2DS2-VASC得分的AUC（曲线下方）在预测无流量时= 2。

纳入标准包括诊断性冠状动脉血管造影后引用原发性PCI的STEMI患者。

排除标准包括延迟诊断为STEMI或递延到达的患者，其症状持续超过12H。此外，在罪魁祸首或冠状动脉解剖结构中提高了非显着狭窄的受试者没有资格进行PCI。具有冠状动脉搭桥术（CABG）标准的有利标准的患者，隐静脉移植物的狭窄（SVG）作为罪魁祸首和冠状动脉剖析。医院的伦理委员会批准了该方案，并在每个主题中都获得了知情同意。

本研究中包括的所有参与者都受到：

- 知情同意：每个参与者必须执行书面同意书

- 完整的历史记录：包括家族史，高血压史，糖尿病和吸烟习惯，疾病的发作和持续时间。

- 对心脏的一般检查。

-12领导ECG

- 常规实验室测试，包括：完整的血液图片，肝功能，肾功能，血清钙和脂质谱。

- 对所有患者进行了常规的超声心动图。

- 对所有患者进行冠状动脉造影和原发性PCI。

STEMI的诊断

根据典型的胸痛的病史对STEMI诊断进行了验证，并在两个连续的导线中至少在1 mm或更高的J点处伴随着ST段升高，至少在以下切点的情况下。

所有铅的ST高度≥0.1mV（V2-V3除外）。在潜在客户中，V2和V3适用于这些切断的值：男性≥40岁，男性≥0.2mV，女性在40岁以下的男性≥0.25mV，女性≥0.15mV。此外，新的左束支块（LBBB）[10]。

TIMI分级

The thrombolysis in myocardial infarction (TIMI) stream was decided after primary PCI, comprised of four grades: TIMI-0 shows that there’s no forward coronary stream in angiography post the location of stenosis or impediment, TIMI-1 depicts a destitute distal antegrade stream driving to deficient filling of the supply route, TIMI-2 illustrates a conceded moderate frontward stream that fills the distal region totally, TIMI-3 delineates typical coronary stream [6].

CHA2DS2-VASC得分

根据Lip等人提出的定义，为每个患者计算CHA2DS2-VASC风险评分。[8]。此风险评估工具是一个分组的，该工具划分了八个具有指定分数的组件。首字母缩写为心力衰竭（C），高血压（H），年龄≥75岁（A2），糖尿病（D），中风（S2），血管疾病（V），65至74岁（A）和65至74岁（A）和女性（作为性别类别）。与中风有关的量化值和75岁以上的年龄由两个点确定，而1点分配给了每个剩余变量[8]。CHA2DS2-VASC风险评分≥2的截止值被认为是NO-回流的预测指标，灵敏度为66％，特异性为59％。

心肌腮红等级

根据先前的分类对心肌腮红等级（MBG）进行量化。没有心肌腮红或对比密度表示0级。1级是指最小对比度密度。2级被称为中度心肌腮红的评论，但少于同侧或对侧非抗抗性相关的冠状动脉的血管造影术中报道的，3级显示“正常的心肌腮红或对比度，与整个过程中所获得的相比同侧非牙齿相关或对侧冠状动脉的血管造影” [11]。我们修改了血管造影正弦膜，以使用TIMI流和MBG的组合评估无流量/缓慢流动的发生。以MBG 0或1参加的任何MBG级或TIMI流量3的TIMI流量<3的发生被认为是次级再灌注，而成功的再灌注被定义为具有MBG 2或3的T​​imi Flow 3。

统计分析

将持续因素传达为残酷±标准偏差，而按比率出现了分类因素。两尾学生的T检验和Mann-Whitney U检验被邀请，以单独分散有或没有典型分散的不断因素。卡方检验被用来出现分类因素的区别。此外，我们还说明了无reflif Marvel指标的分离且复杂的相互作用介导的影响。以这种方式，进行了单变量和多变量复发检查，以评估潜在的机会成分的毫无调整且平衡的隶属关系。我们确定了CHA2DS2-VASC评分的先见优先效用，以实现使用收藏家工作特征弯曲的无流量和院内死亡率的结果。可衡量的重要性得到了确认p- 值<0.05。所有调查均采用SPSS表格22（SPSS Inc.，美国伊利诺伊州芝加哥）进行。

结果
导航
标题 抽象的 介绍 主题和方法 结果 结论 限制
参考

这项研究基于（1）组患者，27例无reffer现象的患者和（2）组的比较，其中包括273例经过原发性PCI的STEMI患者中没有任何无流量并发症的患者（表1）。

表格1：研究组的年龄和性别分布。
多变的 组（1）
（n = 27）		 组（2）
（n = 273）		 显着性测试
t- 测试 p- 价值
年龄（年）： 59 - 84
68.7±14.2		 52 - 69
59.8±13.9		 3.92 0.011*
  • 范围
  • 平均值±SD
性别： n ％ n ％ χ2检验 p- 价值
  • 男性
  • 女性
 9
18		 33.3
66.7		 150
123		 54.9
45.1		 -3.216
4.109		 0.0092*
0.0021*
p<0.05 =不重要。

评估患者心血管危险因素，临床，实验室和超声心动图特征：

高血压，糖尿病，贫血，体重指数（BMI），血清肌酐，左心室射血分数（LVEF），收缩压（SBP），舒张压（DBP），钙分数（DBP），钙分数，前MI，血管疾病和内部疾病和 - 血管疾病和 - 血管疾病和 -医院死亡率显示出统计学意义的差异（p<0.05）在表2中所示的两组之间。

表2：患者的危险因素，临床，实验室和超声心动图特征
风险因素 组（1）
（n = 27）		 组（2）
（n = 273）		 意义的统计检验
n ％ n ％ χ2-测试 p- 价值
高血压 27 100 253 92.7 2.544 0.029*
糖尿病 27 100 267 97.8 1.846 0.043*
血脂血症 27 100 270 98.9 2.629 0.171
贫血 20 47.1 105 38.5 3.012 0.006*
抽烟 21 77.8 210 76 3.695 0.182
家史 16 59.3 164 60.7 0.098 0.182
BMI（kg/m2）：
  • <20
  • > 20
 8
19		 29.6
70.4		 98
175		 35.9
64.1		 -2.973
3.111		 0.037*
0.013*
血管疾病 7 25.2 37 13.7 3.112 0.001*
MI类型，前部 16 59.2 121 44.3 3.112 0.001*
医院死亡率 3 11.1 7 2.56 6.991 0.001*
钙：
  • 0 - 1
  • 2 - 3
 2
25		 7.407
92.59		 86
187		 31.41
68.49		 -8.466
6.557		 0.000*
0.001*
平均值±SD 平均值±SD t检验 p- 价值
肌酐 1.08±0.62 0.94±0.52 3.969 0.018*
LV射血分数（％） 37.8±10.9 42.7±9.98 9.25 0.000*
收缩压 149.5±22.8 136.8±21.9 1.925 0.041*
舒张压 85.6±16.8 76.3±15.7 1.728 0.044*
*p<0.05是统计学上的显着值。BMI：体重指数。
PCI特征

较高的支架长度和较低支架直径与NO-REFLED现象相关（p<0.05）如表3所示。

表3：PCI的特征
多变的 组（1）
（n = 27）		 组（2）
（n = 273）		 显着性测试
t- 测试 p- 价值
支架长度（mm） 28.1±6.8 24.2±7.5 2.62 0.017*
支架直径（mm） 2.79±0.52 3.12±0.49 2.56 0.018*
地点：
  • 远端
  • 骨
  • 近端
 n ％ n ％ U检验 p- 价值
16
3
8		 59.3
11.1
29.6		 136
28
109		 49.8
10.3
39.9		 1.652 0.062
*p<0.05是统计学上的显着值。U：Mann-Whitney U检验。
CHA2DS2-VASC评分的评估

对CHA2DS2-VASC评分及其不同组成部分的分析表明，与没有反应的患者和没有无refl流的患者相比，它们具有统计学意义。在多元分析中（表3），存在统计学上的显着差异（p<0.05）两组之间的CHA2DDS2-VASC评分，BMI，高血压，收缩压，舒张压和初始TIMI流量≥1。在单变量分析中；统计学上有显着差异（p<0.05）两组在充血性心力衰竭，高血压，老年，糖尿病，短暂性缺血性发作或中风，血管疾病和女性性别4,5中所示。

表4：CHA2DS2-VASC评分与无元现象之间关联的多元回归分析。
预测指标 或者 95％CI P-价值
CHA2DS2-VASC得分 2.06 1.91 - 4.62 0.000*
BMI 1.07 1.02 - 1.32 0.034*
高血压 2.28 2.14 - 4.65 0.009*
SBP 0.59 0.48 - 1.09 0.004*
DBP 0.62 0.49 - 1.12 0.003*
初始TIMI流速≥1 0.48 0.38 - 0.62 0.001*
或：赔率比，CI：置信区间，p<0.05 =显着，SBP：收缩压，BMI：体重指数，DBP：舒张压，TIMI：心肌梗塞的溶栓。
表5：CHA2DS2-VASC评分中各个组件的预测能力的单变量回归分析。
多变的 或者 95％CI p- 价值
充血性心力衰竭 21.2 8.11 - 63.5 0.000*
高血压 4.95 3.55 - 9.85 0.001*
年龄> 75岁 2.12 1.02 - 3.97 0.007*
糖尿病 4.68 3.17 - 9.25 0.000*
短暂的缺血发作，中风 4.09 2.04 - 14.7 0.016*
血管疾病 7.59 5.01 - 14.2 0.001*
性别（女性） 3.21 1.67 - 4.18 0.002*
讨论
导航
标题 抽象的 介绍 主题和方法 结果 结论 限制
参考

主要PCI是大多数患有急性STEMI诊断的患者中首选的血运重建方法，但是尽管有专利的心外膜冠状动脉（即所谓的“无重流现象”），但在此手术后，心肌流动的急性减少，导致了不良的影响。这些患者[2]。一些研究表明，将支架策略推迟以减少PCI后的无流量[12]。

这项研究的结果证实了CHA2DS2-VASC评分的临床意义，即STEMI患者原发性PCI后相反的结果在预测相反的结果中发挥了额外的作用。风险评分的使用可以区分PCI后无流量风险的STEMI患者。

这项研究发现，增加的CHA2DS2-VASC评分是死亡率的独立预测指标，而不是仅是替代措施。这与其他研究一致[6-8]。

急性冠状动脉综合征评估预后有多种风险分层模型。但是，某些模型是复杂的或包含变量，这些变量在介绍数据中不可用。由于确定了对STEMI血运重建的时间限制，因此诸如CHA2DS2-VASC之类的简单习惯风险评分的实际辅助工具变得更加突出[13]。

这项研究揭示了CHA2DS2-VASC的双重预后效用，用于次级再灌注和短期死亡率。这与许多研究相吻合，这些研究发现，与无流量无关[5,12,14-18]的有用的院内死亡率度量。

再灌注或无回流的失败通常与心肌坏死的延长相连，而临床结果也很差，无论梗塞大小如何[19,20]。

Ndrepepa G等。[19]报道说，原发性PCI原发性PCI后的一年死亡风险升高了3倍，因此，对STEMI容易受到无流量的患者的早期鉴定对于预防或最大程度地减少了无效再灌注的风险很重要。

糖尿病是CHA2DS2-VASC评分的组成部分，会损害正常的内皮功能和永久性缺血性再灌注损伤[3,21]。与这些发现相反，iwakura等。[22]尽管表现出高血糖和无流量之间存在关联，但仍未发现糖尿病作为预测因子。

先前讨论的许多危险因素，例如高血压，糖尿病和女性性别，都与NO-Reflow有关[23]。在这项研究中，异常血管功能和中风之间也存在关联，这是Kim等人表明的。[24]尽管与这些结果相反，但Mirbolouk等人。[5]队列发现，没有反流与女性和中风之间没有显着的关系。

这项研究发现，高血压，女性性别，急性和慢性肾脏损伤，高水平的炎性生物标志物，LAD领土的参与以及含有高血栓负担的复杂动脉粥样硬化斑块具有很大的意义，与Ashoori等人相吻合。[6]。

这项研究还表明，较低的收缩压与独立反复的风险增加相关。这可能与由于血压降低而导致冠状动脉灌注压力的降低有关。这类似于Mirbolouk等人的结果。[5]。此外，肿胀的心肌细胞与间质水肿同时可能导致微血管压缩。缺血性内皮细胞的这种机制和氧化应激以及血管收缩可以减少微血管灌注并导致无流量[5]。

施加预防性冠状动脉底膨胀者，主要支架，较低压力的短支架，特定情况下的血栓抽吸，偶尔远端保护装置可能是有益的[25-27]。

在这方面，CHA2DS2-VASC模型为风险分层提供了一种简单，节省时间的工具。

因此，与以前的研究相一致[28]，观察到该分数与院内死亡率的相关关联也就不足为奇了。

这项研究发现，超过70岁的STEMI患者以及心力衰竭的患者的死亡率更高。先前的研究表明，已建立的年龄关联，并降低了ACS患者MACE的EF。但是，并未观察到先前已知的性别对死亡率或无流量的影响[5]。这项研究证实了在存在无流量现象的情况下的死亡率和发病率提高。其他研究[5,6,16]表现出糖尿病的独立预测作用，这与本研究的结果相似。但是，发现这种关系具有边缘统计意义。总体而言，关于高CHA2DS2-VASC是否具有超出其组成部分的独立额外效果的问题仍然存在争议[29]。

先前的研究[5,6,16]检测到原发性PCI后次级再灌注的各种决定因素。在本研究中还发现了心力衰竭（嵌入CHA2DS2-VASC评分中），心源性休克和高血栓负担，这与以前的报道一致。

这项研究表明，较低的支架直径和较高的支架长度可以预测无流量。基于这些发现，在初始血管造影时，在初始血管造影下的TIMI流速也是无流量的独立预测指标，类似于另一项先前的研究[5]。

Bayramoğlu等。[14]宣布长支架（> 20毫米）和血栓等级对无汇流风险的影响。赔率分别为3.607（1.932–6.734）和3.139（1.081–9.113）。这项研究表明，高血栓负担的显着关联与无流量发生率相关。

与这项研究一致，Mirbolouk等。[5]证明初始TIMI流量大于1，最终次优流的可能性较低（OR：0.06（0.02-0.20））。

结论
导航
标题 抽象的 介绍 主题和方法 结果 结论 限制
参考

CHA2DS2-VASC评分明显更高，与接受原发性PCI的STEMI患者的无回流现象和院内死亡率的风险更高有关。

限制
导航
标题 抽象的 介绍 主题和方法 结果 结论 限制
参考

在这项研究中观察到了几个局限性，基于单个中心注册表数据的回顾性设计，而在这项研究中，无流量的发生率很低。

酸中毒 - 卵巢症状态，血液混合物，剂量和抗凝剂的类型，气球扩张方案以及气球间隔的疼痛时间是本研究中未考虑的其他危险因素。

参考
导航
标题 抽象的 介绍 主题和方法 结果 结论 限制
参考
  1. Levine GN，Bates ER，Blankenship JC，Bailey SR，Bittl JA等。ACCF/AHA/SCAI经皮冠状动脉干预指南美国心脏病学院基金会/美国心脏协会实践指南和心血管血管造影和干预协会的报告。J Am Coll Cardiol。2011;58：2550–2583。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22064601
  2. Jaffe R，Charron T，Puley G，Dick A，Strauss BH。经皮冠状动脉介入后，微血管阻塞和无回流现象。循环。2008;117：3152–3156。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18559715
  3. 杜兰特（Durante A），卡米奇（Camici）pg。对旧现象的新颖见解：没有回流。Int J Cardiol。2015;187：273–280。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25838230
  4. Rezkalla SH，Kloner RA。冠状动脉NO-REFLED现象：从实验实验室到心脏导管实验室。导管心脏间隔。2008;72：950–957。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19021281
  5. Mirbolouk F，Gholipour M，Salari A，Shakiba M，Kheyrkhah J等。CHA2DDS2-VASC得分预测原发性经皮冠状动脉干预中原发性经皮冠状动脉干预中的无流量现象。J Cardiovasc Thorac Res。2018;10：46-52。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29707178
  6. Ashoori A，Pourhosseini H，Ghodsi S，Salarifar M，Nematipour E等。CHA2DDS2-VASC评分是急性ST段升高心肌梗塞患者原发性PCI后次级再灌注和短期死亡率的独立预测指标。Medicina（Kaunas）。2019;55：E35。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/30717292
  7. Bouleti C，Mewton N，GermainS。无元现象：艺术状态。拱形心脏。2015;108：661–674。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26616729
  8. Lip Gyh，Nieuwlaat R，Pisters R，Lane DA，Crijns HJ。使用基于风险因素的新方法：对房颤的欧元心脏调查来预测心房颤动中的中风和血栓栓塞的临床风险分层。胸部。2010;137：263–272。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19762550
  9. Chan YH，Yiu KH，Lau KK，Lam TH，Lau CP等。CHADS2和CHA2DS2-VASC得分预测高危患者的不良血管功能，缺血性中风和心血管死亡，而没有房颤：纳入PR延长的作用。动脉粥样硬化。2014;237：504–513。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25463082
  10. O’Gara PT，Kushner FG，Ascheim DD，Casey DE，Chung MK等。2013年CCF/AHA ST-高估心肌梗塞管理指南：美国心脏病学院基金会/美国心脏协会实践指南的报告。J Am Coll Cardiol。2013;61：E78。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23247304
  11. Rasoul S，Dambrink JH，Breeman A，Elvan A，Van't Hof AW。心肌腮红等级与心肌对比度超声心动图之间的关系：哪一个是对心肌损伤的更好预测指标？Neth Heart J. 2010;18：25–30。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20111640
  12. Carrick D，Oldroyd KG，Mcentegart M，Haig C，Petrie MC等。递延支架的随机试验与立即支架的随机试验，以防止急性ST段高程心肌梗塞（defer-STEMI）中无或慢速流动。Am Coll Cardiol。2014;63：2088–2098。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24583294
  13. Fox KA，Dabbous OH，Goldberg RJ，Pieper KS，Eagle KA等。急性冠状动脉综合征的六个月后，死亡风险和心肌梗塞的风险预测：前瞻性跨国观察研究（GRACE）。BMJ。2006;333：1091。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17032691
  14. BayramoğluA，TaşolarH，Kaya A，TanboğaİH，Yaman M等。在STEMI患者中，没有新的评分系统的无流量和重大不良心血管事件的预测。J间隔心数。2018;31：144-149。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/29193382
  15. Magro M，Nauta ST，Simsek C，Boersma E，Van der Heide E等。语法评分的有用性可以预测用原发性经皮冠状动脉干预治疗的患者进行ST段升高心肌梗塞的患者。Am J Cardiol。2012;109：601–606。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22177003
  16. Ipek G，Onuk T，Karatas MB，Gungor B，Osken A等。CHA2DS2-VASC评分是ST段升高心肌梗塞的患者无流量的预测指标，他们接受了原发性经皮干预。血管病学。2015;67：840–845。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26685178
  17. Bozbay M，Uyarel H，Cicek G，Oz A，Keskin M等。CHA2DDS2-VASC评分预测了正在接受原发性经皮冠状动脉介入术的ST段升高心肌梗塞的患者的院内和长期临床结果。临床螺栓止血。2016;23：132–138。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/27170782
  18. Hioki H，Miura T，Miyashita Y，Motoki H，Shimada K等。在经皮冠状动脉介入术的冠状动脉疾病患者中使用CHA2DS2-VASC评分的风险分层；Shinano注册中心的亚分析。IJC心VASC。2015;7：76–81。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28785649
  19. Ndrepepa G，Tiroch K，Fusaro M，Keta D，Seyfarth M等。经皮冠状动脉干预后无refl Flof现象的5年预后价值对急性心肌梗塞患者。J Am Coll Cardiol。2010;55：2383–2389。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20488311
  20. Harrison RW，Aggarwal A，Ou F，Klein LW，Rumsfeld JS等。急性心肌梗死患者经皮冠状动脉干预期间，无ref流现象的发生率和结果。Am J Cardiol。2012;111：178–184。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23111142
  21. Nallamothu BK，Bradley EH，Krumholz HM。在原发性经皮冠状动脉介入干预中进行治疗的时间。N Engl J Med。2007;357：1631–1638。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17942875
  22. Iwakura K，Ito H，Ikushima M，Kawano S，Okamura A等。急性心肌梗死患者高血糖和无ref流现象之间的关联。J Am Coll Cardiol。2003;41：1–7。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12570936
  23. Dean J，Dela Cruz S，Mehta PK，Merz CNB。冠状动脉微血管功能障碍：特定性别的风险，诊断和治疗。Nat Rev Cardiol。2015;12：406–414。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/26011377
  24. Kim J，Cha MJ，Lee DH，Lee HS，Nam CM等。急性缺血性中风中脑动脉粥样硬化与动脉僵硬之间的关联。动脉粥样硬化。2011;219：887–891。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21974846
  25. Heusch G.心脏保护：转化为诊所的机会和挑战。柳叶刀。2013;381：166–175。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23095318
  26. Rezkalla SH，Stankowski RV，Hanna J，Kloner RA。导管插入实验室中无回流现象的管理。J Am Coll Cardiolvasc间隔。2017;10：215–223。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/28183461
  27. De Vita M，Burzotta F，Biondi-Zoccai GG，Lefevre T，Dudek D等。单个患者日期荟萃分析，比较了通过经皮冠状动脉干预治疗的ST催化性心肌梗死患者的临床结果，并进行了或没有先前的血栓切除术。尝试研究：基于单个患者数据的急性心肌梗塞中血栓切除术试验的汇总分析。VASC健康风险管理。2009;5：243–247。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19436647
  28. Chua SK，Lo HM，Chiu CZ，Shyu KG。使用CHADS2和CHA2DS2-VASC评分来预测急性冠状动脉综合征患者的随后的心肌梗塞，中风和死亡：来自台湾急性冠状动脉综合征的数据。PLOS一个。2014;9：E111167。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25343586
  29. Al-Thani HA，El-Menyar A，Zubaid M，Rashed WA，Ridha M等。六个中东国家患有急性冠状动脉综合征的患者的外周动脉疾病。Int J Vasc Med。2011;2011：815-902。PubMed：https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22220279